直訴（近世）｜将軍や領主へ直接訴え出た非常手段

直訴（近世）

近世の直訴とは、江戸時代の百姓や町人が、村役人・代官・藩といった正規の訴訟経路を飛び越え、老中や将軍など上位の権力者に直接訴え出る行為を指す。法制上は越訴の一種に分類され、原則として禁じられていた。それでも、年貢の増徴や領主の失政に苦しむ人々にとっては、最後に残された訴えの手段であった。駕籠訴・駆込訴・箱訴・捨訴といった形をとり、その一部は幕府を動かして藩主の改易にまで至っている。

佐倉惣五郎の伝承から見る直訴のイメージ

命をかけて将軍に訴える農民。近世の直訴と聞いて多くの人が思い浮かべるのは、こうした姿であろう。その原型になったのが下総国佐倉藩の名主、佐倉惣五郎（木内宗吾）の物語である。伝承では、承応年間（1652〜1655年）に藩主堀田氏の重税を訴えるため、上野寛永寺に参詣する4代将軍徳川家綱へ訴状を差し出し、願いは聞き届けられたものの、本人は妻子とともに磔刑に処されたとされる。ただし同時代の確かな史料はほとんど残っておらず、惣五郎の実在は確認できても、直訴の具体的な経過は後世の創作による部分が大きい。物語が広く知られるようになったのは、1851年（嘉永4年）に江戸の中村座で歌舞伎『東山桜荘子』が初演されてからである。上野国沼田藩の「磔茂左衛門」の伝承も同じ型をもち、こちらは1681年（天和元年）の沼田藩真田氏改易と結びつけて語られてきた。

本来の訴訟経路と「越訴」の位置づけ

なぜ直訴は禁じられたのか。江戸幕府の訴訟制度では、訴えは必ず自分の支配系統を順番にたどるものとされていた。百姓であれば、まず村の名主・庄屋に申し出て、次に代官や郡奉行、そのうえで藩や勘定奉行へと上がっていく。他の支配地にまたがる争いを幕府に持ち込む場合には、領主側の添簡（そえかん）、つまり紹介状が必要であった。この順序を飛ばす行為が越訴であり、支配の秩序そのものを揺るがすものとみなされた。とくに村役人が領主側に立っている場合、百姓には正規の経路がほとんど機能しない。直訴が生まれる背景には、こうした制度上の行き詰まりがあった。

直訴の主な形態

近世の直訴には、訴状を届ける方法によっていくつかの型があった。代表的なものを比べると次のとおりである。

公事方御定書による処罰

1742年（寛保2年）に成立した公事方御定書は、越訴に対する扱いも定めている。意外に思えるかもしれないが、個人による越訴そのものへの刑罰は「叱り」などの比較的軽いものにとどまり、訴状は差し戻されるのが通例であった。重く罰せられたのは、むしろ多人数で示し合わせて押しかける強訴や徒党であり、その頭取は死罪と定められた。つまり幕府が本当に恐れていたのは、一人の訴えではなく集団の行動であった。義民伝承に見られる「直訴すれば必ず死罪」という図式は、強訴や百姓一揆の指導者が処刑された事例と重なり合って形成されたものと考えられている。

郡上一揆にみる直訴の実際

直訴が幕政を揺るがした例として、美濃国郡上藩の郡上一揆（1754〜1758年）がある。藩主金森頼錦が年貢の徴収法を検見取に改めようとしたことに百姓が反発し、1755年（宝暦5年）には老中酒井忠寄への駕籠訴が行われた。事態はそれでも収まらず、1757年には目安箱への箱訴も試みられている。結局この件は評定所で審理され、1758年に金森家は改易となった。処分は藩にとどまらず、老中本多正珍の罷免など幕府中枢の役人にまで及んだ。その一方で、百姓側の指導者たちも獄門・死罪に処されている。訴えは通っても、訴えた者は罰せられる。近世の直訴がもつ矛盾が、この事件にはよく表れている。

目安箱の設置と直訴の制度化

8代将軍徳川吉宗は、享保の改革の一環として1721年（享保6年）に目安箱を設けた。箱は毎月2日・11日・21日に評定所の門前へ置かれ、鍵は将軍自身が管理したとされる。投書には住所と氏名の記載が求められ、無記名のものは破棄された。この制度によって、本来は違法であった将軍への訴えが、条件つきで合法的な経路を得たことになる。町医者小川笙船の投書をきっかけに、翌1722年に小石川養生所が開かれたことはよく知られている。

目安箱の限界

もっとも、投書がすべて取り上げられたわけではない。自分に関わる訴訟の訴えや、役人への私怨にもとづく告発は受理の対象外とされた。結果として、目安箱は政策提言の窓口という性格を強め、農民の切実な苦情を救い上げる場としては限定的であった。

訴状の書式と史料調査の着眼点

古文書を読む立場からいえば、直訴の訴状は比較的見分けやすい史料である。多くは「乍恐以書付奉願上候（おそれながらかきつけをもってねがいあげたてまつりそうろう）」という定型の書き出しで始まり、末尾に村名・惣代名と宛先が記される。宛先が支配代官ではなく老中や奉行になっていれば、越訴の可能性が高い。地方の文書館で調査する際には、訴状の控えだけでなく、同じ時期の村入用帳もあわせて確認するとよい。江戸への出訴にかかった旅費や宿代が計上されていることがあり、訴えに村全体がどれほどの費用を負担したかがわかる。数十両規模の出費が記録された例もあり、直訴は個人の決断というより、村ぐるみの事業であったことがうかがえる。

義民伝承と近代への継承

直訴の当事者たちは、のちに義民として祀られることが多かった。佐倉の宗吾霊堂（東勝寺）はその代表で、明治期には自由民権運動の活動家が惣五郎を民権の先駆者として称えている。こうした記憶は近代にも引き継がれた。1901年（明治34年）、田中正造は足尾鉱毒事件の解決を求めて明治天皇の馬車に直訴状を手に駆け寄った。身分制のもとで生まれた直訴という行為が、制度の外から声を届ける象徴として生き続けたことを示している。