安藤信正|公武合体論の推進者,坂下門外の変での失脚

安藤信正 あんどうのぶまさ

安藤信正(1819~71)は、磐城平(いわきたいら)藩主。井伊直弼の下で功績を挙げていたが、1860年、井伊直弼が殺害された桜田門外の変が起こると、老中首座となる。これまでと方向転換を行い、公武合体を推進する。和宮親子内親王の降嫁を実現したが、坂下門外の変をきっかけに失脚した。

桜田門外の変からの融和政策

安藤信正井伊直弼の下、老中に任じられ、外国御用取扱の役職に就く。井伊直弼の方針に従っていたが、井伊直弼桜田門外の変で殺害されると、方針を転換し、井伊直弼に抗していた下総関宿(せきやど)藩主の久世広周を老中首座とし、安藤信正・久世広周による安定した政権を行った。また、井伊直弼に弾圧されていた徳川慶喜(一橋慶喜)、松平慶永、山内豊信(山内容堂)らの謹慎を解き、朝廷や外様諸藩に対して融和政策に転換した。

公武合体論

公(朝廷)と武(幕府)の提携による安定政策を公武合体論という。安藤信正は、日米修好通商条約での無断での調印問題などで対立関係をはかっていたが、孝明天皇の異母妹である和宮親子内親王と4代将軍徳川家茂との婚儀により、朝廷との関係修復をはかった。

和宮親子内親王と4代将軍徳川家茂の婚儀

安藤信正は、孝明天皇の異母妹である和宮親子内親王の4代将徳川軍家茂の婚儀の提案がなされたが、この奏請に対して朝廷は、 関東を黒船来航の前の状態に戻すなら、という条件を出した。和宮親子内親王には、すでに6歳で婚約した有栖川宮熾仁親王がいたので和宮親子内親王は徳川家茂との結婚を承諾しなかった。しかし、和宮親子内親王の生母勧行院らの説得に応じ、1860年10月18日、和宮降嫁が勅許された。しかし、その後、プロシア、 スイス、ベルギーと条約を締結したことに孝明天皇は激怒したが、結局、遅延はしたものの縁談は進められることとなった。1861年10月、京都を出発し、江戸城において和宮と家茂の結婚式が行われたのは、1862年2月11日であった。和宮親子内親王はこの政略結婚に苦心し、江戸に向かう途中に「住み馴れし 都路出でて今日いく日 いそぐもつらき 東路のたび」と詠んだ。

坂下門外の変

1862年1月5日、坂下門外の変と呼ばれる衝撃事件にあう。同日、将軍に拝謁を行うため諸大名が登城したが、老中の安藤信正もまた藩邸を出発した。安藤信正の駕籠が坂下御門の下馬札にさしかかったとき、直訴を装った男が近づき、銃を発射した。これを合図に5人の武士が安藤信正をめがけて斬り込こみ、暗殺を謀るが、安藤信正は背中に3カ所の傷を負うものの、坂下御門内へ逃避し致命傷は免れた。襲撃をした6人は全員殺された。襲撃者は、元水戸藩の藩士平山兵介、小田彦三郎らであった。安藤信正は逃げることはできたが、素足で坂下御門内に逃げ込んだこと、襲撃時の態度が問題視され、1862年4月1日に老中を罷免、刺客することになる。これをうけて久世広周も辞任し、安藤信正・久世広周の政権が崩れた。

坂下門外の変の原因

坂下門外の変は儒者、宇都宮の大橋訥庵(おおはしとつあん)の指導の下、藩士・平山兵介、小田彦三郎は水戸激派の浪士が中心となって実行された。大橋訥庵の思想はオランダとの貿易すら否定する極度の排外主義者で、尊王攘夷を掲げており、安藤信正や久世広周らの公武合体にも強い反発を覚えた。大橋訥庵のもとに安藤信正らが和宮親子内親王を人質とした上で天皇に条約の勅許を通す。それに対し、孝明天皇が拒否したとき、孝明天皇を廃帝しようと画策しているという情報が流れた。(真偽不明)大橋訥庵は激怒し、水戸過激派と宇都宮の尊攘派が提携して、安藤信正を襲撃する計画を立てるも、襲撃計画が漏洩し、1862年1月2日、計画の要であった大橋ら宇都宮側の同志が逮捕されるに至る。そのため、坂下門外の変は水戸激派の浪士が中心となって実行された。

安藤信正|幕末政局の調整役

安藤信正

安藤信正は幕末の江戸幕府で要職を担った政治家であり、譜代大名として藩政と幕政の両面に関わった人物である。開港と外交が避けられなくなった時期に老中として政務を主導し、朝廷との協調を志向する公武合体路線を進めた。一方で、攘夷熱が高まる政局のなかで強い反発にも直面し、のちに襲撃事件を契機として政権中枢から退くことになった。

出自と藩主としての立場

安藤信正は文政2年(1819)に生まれ、近世の政治秩序を支えた譜代層の一員として成長した。譜代大名は将軍家に近い立場から幕府政治を担うことが期待され、藩主としての統治能力だけでなく、中央政務に参与する資質も問われた。幕末期は飢饉、財政難、海防強化など課題が重なり、各藩の運営も従来以上に政治性を帯びた。こうした環境で安藤信正は、藩政の経験を背景に幕政へ関与を深めていく。

幕末政治の前提となった課題

幕末の政権運営は、国内の治安と財政の立て直しに加え、対外関係の再設計が不可避であった。沿岸防備の強化、通商の管理、情報統制と世論への対応が同時に求められ、従来の合議だけでは意思決定が遅れやすかった。老中の権限と責任は相対的に増し、政局をまとめる能力が重視される局面が続いた。

老中としての政策と外交対応

安藤信正が老中として活躍した時期は、開国と通商開始をめぐる国内対立が深刻化した段階である。幕府は条約体制の下で港湾管理や関税、居留地問題など新たな行政課題に直面し、同時に諸藩・朝廷・有力志士の動向にも配慮しなければならなかった。そこで安藤信正は、武力衝突の回避と政権基盤の維持を優先し、朝廷の権威を政治秩序の安定に取り込むための公武合体を推進した。

公武合体の象徴的政策として、皇族の和宮を将軍家へ迎える構想が進められた。これは朝廷との結び付きを強め、幕府の正統性を再確認する狙いがあったとされる。ただし、こうした協調策は、攘夷の実行を求める勢力や急進的な政治変革を志向する人々から「妥協」と見なされやすく、政局の分断を完全には解消できなかった。

尊王攘夷の高揚と政局の緊張

幕末には尊王攘夷思想が広がり、朝廷尊重と対外強硬策を結び付けた主張が政治運動として力を持った。開国を前提とする現実的政策は、対外危機の回避という合理性を持つ一方で、屈辱感や不安を刺激しやすかった。結果として、幕府中枢に関わる人物は象徴的な攻撃対象となり、言論や嘆願にとどまらない実力行使が増えていく。安藤信正もその渦中に置かれた。

坂下門外の変と失脚

文久2年(1862)、安藤信正は登城の途上で襲撃を受ける事件に遭遇した。これは坂下門外の変として知られ、幕府の中枢に対する政治的暴力が顕在化した出来事の一つである。襲撃は老中の路線そのものへの反発を背景にしており、公武合体や外交方針に対する不満が凝縮した形で表面化したといえる。事件後、安藤信正は政権運営の責任を問われるかたちで影響力を失い、幕政の表舞台から退くことになった。

歴史的位置付け

安藤信正の政治的意義は、開国後の制度運用と国内統合を同時に進めようとした点にある。条約体制に適応しながら政権の権威を保つには、軍事・財政・外交・情報の複合的対応が必要であり、朝廷との協調を軸に秩序の再編を試みたことは当時の現実的選択でもあった。しかし、急激な国際環境の変化と国内世論の過熱、諸藩の自立化が重なり、合意形成は困難を極めた。坂下門外の変に象徴されるように、政治対立が暴力へ転化した時代にあって、安藤信正は「調整型の幕政」を担ったが、その限界もまた露呈した人物として記憶される。

関連事項

  • 江戸幕府:幕末の統治機構と政策決定の枠組み

  • 老中:中枢で政務を統括した役職

  • 開国:対外関係が国内政治を揺さぶった転換点

  • 公武合体:朝廷との協調による体制維持の構想