皇道派｜天皇親政を掲げた陸軍内の急進派閥

皇道派

皇道派は、1930年代の大日本帝国陸軍に存在した派閥である。荒木貞夫と真崎甚三郎を中心に、天皇親政のもとで国家を立て直す「昭和維新」を掲げた。精神主義を重んじ、ソ連を最大の仮想敵とした点に特色がある。隊付の青年将校から熱烈な支持を集めたが、1936年(昭和11年)の二・二六事件をきっかけに陸軍中央から一掃された。対立した統制派との抗争は、その後の軍部の政治進出の方向を決めた出来事として知られている。

一夕会から分かれた二つの潮流

源流をたどると、1921年(大正10年)10月にドイツの保養地バーデン・バーデンで交わされた密約に行き着く。陸軍士官学校第16期の永田鉄山・小畑敏四郎・岡村寧次の3人が、長州閥の打破と、国家総力戦に備えた軍の近代化を誓い合った。この集まりは二葉会を経て、1929年(昭和4年)の一夕会へと発展する。ところが、同じ志を持っていたはずの永田と小畑は、やがて対ソ戦略や組織運営の考え方をめぐって決裂した。小畑が荒木・真崎に近づいたことで、のちに皇道派と呼ばれる人脈ができあがっていく。

統制派との違い

両派はよく対にして語られる。ただし、どちらも正式な組織ではなく、綱領や名簿があったわけでもない。「統制派」という呼び名も、相手側が使った言葉として広まったとされる。主な違いを整理すると次のとおりである。

荒木陸相時代の人事

派閥が勢力を伸ばしたきっかけは、1931年(昭和6年)12月の犬養毅内閣の発足である。荒木貞夫が陸軍大臣に就き、翌1932年には真崎甚三郎が参謀次長となった。参謀総長は皇族の閑院宮載仁親王だったため、実務は真崎が握ったといってよい。荒木は「皇軍」という言葉を好んで使い、訓示のたびに国体精神を説いた。その一方で、要職に自派の将校を集める人事は「荒木人事」と批判を浴びる。宇垣一成系の将官が中央から遠ざけられたのも、この時期の特徴である。

青年将校と北一輝

青年将校たちに思想面で影響を与えたのは、北一輝の『日本改造法案大綱』と、その門下にいた元陸軍将校の西田税であった。磯部浅一、村中孝次、安藤輝三らは、農村の貧しさや財閥・政党の腐敗を憂え、天皇と国民の間をさえぎる「君側の奸」を取り除くべきだと考えた。1932年の五・一五事件は海軍の青年士官が中心だったが、陸軍の若手にも強い刺激を与えている。荒木や真崎は彼らに同情的な態度を見せた。それが過激な動きを黙認する空気を生んだ面は否定できない。

失脚と報復の連鎖

1934年(昭和9年)1月、荒木は病気を理由に陸相を辞め、後任には林銑十郎が就いた。林は永田鉄山を軍務局長に起用し、統制派が主導権を取り戻す。同年11月には、村中・磯部らがクーデター計画の疑いで検挙される陸軍士官学校事件(十一月事件)が起きた。証拠不十分で不起訴になったにもかかわらず、2人はのちに停職、さらに免官の処分を受けている。決定打となったのは、1935年7月に真崎甚三郎が教育総監を更迭されたことである。これを永田の策略とみた相沢三郎中佐は、翌8月12日、陸軍省の軍務局長室で永田を斬殺した。いわゆる相沢事件である。

二・二六事件と派閥の消滅

1936年2月26日未明、歩兵第1・第3連隊、近衛歩兵第3連隊などの将兵約1,400名が決起した。内大臣斎藤実、大蔵大臣高橋是清、教育総監渡辺錠太郎が殺され、侍従長鈴木貫太郎は重傷を負う。首相岡田啓介は、義弟の松尾伝蔵が身代わりとなって難を逃れた。決起した将校たちは真崎を首班とする軍政府の樹立を期待したが、昭和天皇は激しく怒り、自ら鎮圧の意思を示した。2月29日に奉勅命令が下ると兵の多くは原隊へ戻り、反乱は4日間で終わる。特設の東京陸軍軍法会議は非公開・弁護人なし・一審制で審理を進め、同年7月に香田清貞、安藤輝三ら15名を処刑した。北一輝と西田税、村中、磯部も1937年8月に刑死している。

粛軍人事とその結果

事件後の粛軍により、荒木・真崎をはじめとする大将クラスが相次いで予備役に回された。皇道派は陸軍中央での足場を完全に失う。皮肉なことに、統制派はこの混乱を利用して発言力を強めた。1936年5月、広田弘毅内閣のもとで軍部大臣現役武官制が復活し、予備役となった将官が陸相に返り咲く道は閉ざされた。陸軍が組閣に事実上の拒否権を持つ仕組みが整い、軍の政治支配はかえって強まっていったのである。なお、真崎本人は反乱幇助の罪で起訴されたものの、1937年9月に無罪判決を受けた。

戦時下に残った人脈

派閥としての実体は消えても、人のつながりは残った。日中戦争から太平洋戦争にかけて陸軍を主導したのは東條英機ら統制派系の勢力で、旧皇道派の将官は反東條の立場をとることが多かった。近衛文麿はもともと真崎や小畑と交流があった人物である。1945年(昭和20年)2月14日に昭和天皇へ出した近衛上奏文では、共産革命への警戒を説きつつ、軍内の「一味」の一掃を訴えた。この上奏の背後には、吉田茂や小畑敏四郎ら旧皇道派人脈の関与があったとされる。終戦直後の東久邇宮内閣で小畑が国務大臣に就いたのも、この流れの延長線上にある。

研究上の留意点

史料を読むときには注意がいる。「皇道派」「統制派」という区分は、事件後の回想録や戦後の研究によって輪郭が強調された面があり、当時の将校が自分をそう名乗っていたとは限らない。高宮太平の『軍国太平記』や、戦後に刊行された真崎甚三郎日記などを突き合わせると、人物ごとの立場は流動的で、両派にまたがる中間層も少なくなかった。たとえば石原莞爾は二・二六事件の鎮圧で強硬な姿勢をとったが、統制派の主流とも対立している。二分法だけで昭和陸軍を説明しようとすると、こうした複雑さが見えにくくなる。卒業論文やレポートで扱う場合は、一次史料と後年の評価を分けて引用するのが望ましい。