正統
正統とは、権力や教義、血統・系譜などが「本来あるべき筋目」に適合しているとみなされる状態を指す語である。政治では支配の根拠、宗教では教義の可否、歴史叙述では王朝や朝廷の継承に関わる。しばしば「異端」「僭称」などと対置されるが、何が正統とされるかは時代・地域・立場により変化する。西欧では正当性（legitimacy）や正統教義（orthodoxy）の議論が、東アジアでは王朝交替と天命観が、そして日本では南北朝期の「正閏論」や皇統論が典型例である。
語源と概念史
漢語としての正統は「正しい筋目の系統」を意味し、古典では王朝の継承を正当化する語として定着した。他方、西欧語のorthodoxyは「正しい（ortho-）意見（-doxa）」から派生し、教義の正しさを指示する。近代以降は政治学でlegitimacy（正当性）との接合が進み、単なる血統や儀礼だけでなく、憲法秩序や人民の同意といった制度的根拠が正統の中核を占めるようになった。
政治権力における正統性
政治における正統は、誰が支配するかだけでなく、なぜ支配できるのかを説明する規範的・観念的基盤である。伝統・法的手続・カリスマなどの資源が組み合わさり、儀礼や典礼、記念日、王位継承規則が体系化される。近代国家では選挙・憲法・三権分立が正統の担い手となり、王朝的継承は多くの地域で補助的意味へと後退した。
中国史の正統観と易姓革命
東アジアの正統観は、天命に基づく王朝交替を合理化する枠組みである。徳が失われれば天命は革まり、革命（易姓）によって新王朝が立つという思想が、歴代の正史の編纂で明確化された。これにより、断絶や簒奪でさえも儀礼と文書で整理され、前王朝の制度・典章を継受することで新政権の正統性が演出・確立された。
日本史における「正閏」論と皇統
日本では南北朝期に正統が鋭く問題化した。朝廷の二分に対し、いずれを「正」とするか（正閏論）が争点となり、史書や政治文書が動員された。皇統の連続性はのちの時代叙述でも中心的テーマとなり、儀礼・系譜・神器の継承が正統の徴標として重視される。こうした叙述は、政治秩序の安定と対外関係の枠組みを支える機能を担った。
宗教史における正統と異端
宗教における正統は、教義・典礼・聖典解釈の基準化によって保たれる。キリスト教では古代の公会議が教義の画定を担い、異説を「異端」として整理した。たとえばミラノ勅令後の教会統合過程では、三位一体をめぐる論争でアリウス派が批判され、アタナシウス派の理解が正統教義として優越した。信条・典礼・聖職制度の整備は、共同体の一体性と正統の可視化に資する。
法・憲法秩序と近代的正統性
近代以降、憲法と法の支配が正統の主要根拠となる。手続の公開性、権利保障、司法審査、定期選挙などの制度は、政権交代を含む政治の連続性を保証する。権威の源泉が神授から人民主権へと移ることで、血統的継承よりも制度遵守が正統の判定基準として優越し、反対派の包摂可能性も拡大した。
国際秩序と承認
国際関係では、国家承認や条約の継承が対外的正統の鍵となる。政権交替が起きても、国際法上の人格は継続するのが通例であり、外交文書の引継ぎや条約遵守によって外的正統が担保される。国内の制度的正統と国際的承認は相互に影響し、制裁や承認撤回は政権の安定性に直接作用する。
学術的視点と史料批判
正統はしばしば叙述の産物でもある。年代記・系譜・儀礼記録・法令・公会議議事録などは、権力や教会が自らの筋目を示すために整えた一次史料であり、後代の編纂で再構成される。研究では、史料の成立事情・伝来・改竄の可能性を吟味し、言説がどのように正統を作り上げたかを分析する視座が必須である。宗教史では新約聖書解釈史、制度史では教会組織や教会法の整備過程が重要となる。
用語上の区別（補足）
-
「正当性（legitimacy）」：規範的承認の総体。近代政治学の中心概念で、制度と合意の側面が強い。正統と重なるが、宗教・血統限定ではない。
-
「正系・嫡流」：血統・家督の文脈で用いられる系譜上の筋目。正統の一部をなすが、政治的承認とは異なる。
-
「正統教義（orthodoxy）」：教義の正しさを示す。異端区分と対で機能し、典礼・信条・権威構造の整合が重視される。
-
関連史実：迫害から統合への過程（キリスト教の国教化、カタコンベ、ペテロ）は、共同体の記憶と正統の物語化を理解する鍵である。