プガチョフの反乱
概要
プガチョフの反乱は、18世紀後半のロシア帝国で起こった最大規模の農民反乱であり、1773年から1775年にかけてヴォルガ川流域とウラル地方を中心に展開した蜂起である。首領はドン・コサック出身のエメリヤン・プガチョフで、彼は処刑されたはずのピョートル3世を自称し、農民やコサック、非ロシア系住民に対して農奴解放や租税免除を約束した。この蜂起はエカチェリーナ2世の統治を揺るがす一大内乱となったが、最終的には政府軍により鎮圧され、プガチョフは公開処刑された。
背景―農奴制と地方社会の矛盾
18世紀のロシア帝国では、貴族支配を基盤とする厳格な農奴制が拡大し、領主による農民支配や徴税権は強化されていた。国家は戦費調達と軍備維持のために農民に重税と徴兵負担を課し、ウラル地方の鉱山や軍需工場でも労働条件は苛酷であった。さらに、国家は半自立的であったドン・コサックやウラル・コサックの自治を制限しようとし、不満が蓄積していた。こうした社会経済的矛盾が、地域社会の緊張を高め、やがてプガチョフの反乱の土壌となったのである。
エカチェリーナ2世体制と戦争状況
エカチェリーナ2世は啓蒙思想に関心を寄せる啓蒙専制君主であったが、内政面では貴族の特権を保障することで自身の権力基盤を固めた。その一方で、帝国は対外的にはロシア＝トルコ戦争（1768～1774年）を継続しており、多くの正規軍が前線に拘束されていた。この軍事的空白と農民・コサックの不満が重なったことが、広域の反乱が爆発する契機となったと考えられる。
プガチョフの登場と主張
エメリヤン・プガチョフはドン・コサック出身で、小規模な軍歴を持つ人物であったとされる。彼はヤイク（ウラル）・コサックの間で自らを「生き延びた皇帝ピョートル」と名乗り、専制的な宮廷に殺害された正当な君主が復帰するという物語を語った。プガチョフは布告を通じて農奴の解放、徴税と徴兵の停止、領主の土地の農民への分配などを約束し、圧政に苦しむロシア農民や被抑圧民族の支持を集めた。彼の主張は、皇帝像と民衆の救済期待が結びついた民衆的な「正義」の表現であったと評価される。
反乱の拡大と主要な戦闘
プガチョフの反乱は、1773年にウラル地方の要塞・工場地帯で勃発し、多数のコサックや鉱山労働者が加わった。反乱軍は要塞や都市を次々と占拠し、領主や官吏を処刑するなど過激な行動に出た。1774年にはヴォルガ川流域へと進出し、地方都市カザンを一時的に占領するなど頂点を迎えたが、政府軍の反撃により大打撃を受ける。正規軍の投入が本格化すると、装備と訓練に劣る反乱軍は次第に劣勢となり、拠点を転々としつつ敗走を余儀なくされた。
政府の鎮圧とプガチョフの最期
政府側は有力な将軍を派遣し、各地に散在する反乱軍を分断・包囲する戦術をとった。内部的にも略奪や指導部の対立により反乱勢力は求心力を失い、プガチョフは配下の裏切りによって捕縛された。1775年、彼はモスクワに連行され公開裁判にかけられたのち、見せしめ的な処刑を受けた。この処置は、皇帝権威への挑戦がいかなる結末をもたらすかを民衆に示す政治的演出でもあった。
反乱に参加した諸集団
反乱には、ドン・コサックやウラル・コサックに加え、多数の農奴、逃散農民、工場労働者、さらにはバシキール人やタタール人など非ロシア系民族が参加した。彼らはそれぞれ、領主支配からの解放、税負担の軽減、宗教上・民族上の差別撤廃など異なる利害を抱えていたが、現状への不満とプガチョフの掲げる皇帝像のもとで一時的に結集したといえる。この多様性は、18世紀後半のロシア帝国が抱える社会的・民族的緊張の広がりを象徴している。
反乱後の政策と社会構造への影響
反乱は鎮圧されたものの、その衝撃は政権に深い教訓を与えた。エカチェリーナ2世は大規模な農民蜂起の危険性を認識し、以後は農奴制の改革に慎重となり、むしろ貴族への依存を強めた。地方行政制度の再編など統治の効率化は進められたが、農民の地位改善はほとんど進まず、支配構造は維持されたままであった。このことが後の世紀に至るまで不満を温存し、近代ロシア史における社会問題の一因となったと考えられる。
歴史的評価
歴史学においてプガチョフの反乱は、単なる暴動ではなく、農奴制社会の矛盾が爆発した大規模な農民戦争として位置づけられてきた。特に社会経済史の観点からは、農民とコサック、非ロシア系諸民族が共通の敵として国家と貴族を想定した点に注目が集まる。一方で、明確な統一目標や継続的な組織構造を欠き、専制体制に代わる新しい政治秩序の構想を示し得なかった点も指摘される。いずれにせよ、この反乱は18世紀ロシア社会の限界と、専制国家と民衆の緊張関係を象徴する出来事として、ロシア史研究において重要な位置を占めている。