ウィーン三月革命
ウィーン三月革命は、1848年3月にオーストリア帝国の首都ウィーンで発生した民衆と学生、自由主義的貴族による革命運動である。長年ヨーロッパの秩序を主導してきたメッテルニヒ体制を直接揺るがし、ハプスブルク帝国の専制政治と封建的秩序に対する挑戦となった。同年2月のパリの二月革命に刺激されて広がった「諸国民の春」の一環として位置づけられ、ドイツ・イタリア・中欧各地の運動と連動しつつ展開した点に特徴がある。
革命前夜のオーストリア帝国
19世紀前半のオーストリア帝国は、ウィーン会議後の保守秩序を維持する中心として、宰相メッテルニヒのもとで厳格な検閲と警察国家的統治をおこなっていた。産業化の進展により都市の市民層や学生層が成長し、政治参加や言論の自由を求める声が高まる一方、農村では封建的な地代負担や農奴制的慣行が残り、社会的不満が蓄積していた。さらに多民族帝国であるオーストリアでは、ハンガリー人やチェコ人など諸民族が自治と民族的権利の拡大を要求し、帝国の統合を揺るがしていた。こうした状況のなかでパリの革命の報が伝わると、ドイツ語圏の思想界や後世のニーチェ、サルトルのような思想家に受け継がれる自由と主体性の問題が、具体的な政治要求として表面化していった。
3月13日の蜂起とメッテルニヒの失脚
ウィーン三月革命の直接の出発点は、1848年3月13日に起こった学生と市民によるデモである。ウィーン大学の学生たちは、学問と言論の自由を掲げて武装した学生軍団を組織し、市民層と連携して議会の設置、検閲の廃止、国民軍の創設などを要求した。これに対し政府側は武力で鎮圧しようとしたが、発砲による死傷者が出たことで民衆の怒りは一層高まり、宮廷は譲歩を余儀なくされた。結果として体制の象徴であったメッテルニヒは辞任し、国外へ亡命することになった。この出来事は、長くヨーロッパの保守秩序を代表してきた人物の失脚という点で画期的であり、帝国支配の権威に重大な打撃を与えた。
改革の進展と矛盾
メッテルニヒ辞任後、ウィーンでは自由主義的な閣僚を含む新政府が成立し、一定の改革が進められた。検閲は一時的に緩和され、暫定的な憲法構想や議会召集の約束がなされ、農奴制的な隷属関係の解消に向けた議論も進んだ。だがこれらの改革は、あくまで皇帝権を前提とした限定的なものであり、急進的な民主化を求める民衆や学生にとっては不十分であった。さらに、帝国内ではハンガリーやボヘミアなどで民族運動が高揚し、ウィーンの政府は自由化と帝国統合の維持という相反する課題のあいだで揺れ動いた。産業化を支えた機械工業やボルトなどの金属製品に象徴される近代技術の発展は、都市労働者層の形成を促し、社会問題を一層深刻化させた。
反動の強まりとウィーン包囲
1848年の夏以降、ウィーン政府と軍部はハンガリー革命など周辺地域の運動を抑え込むため軍事力を集中させようとし、これに対してウィーンの民衆は戦争と弾圧への不安から再び蜂起した。とくに10月の蜂起では、ハンガリー遠征軍の出兵に反対する市民と兵士が衝突し、事態は内戦の様相を呈した。これに対して帝国当局は、地方軍を動員してウィーンを包囲し、大砲による激しい砲撃を加えたのち市街地に突入して抵抗勢力を鎮圧した。革命の指導者たちは処刑または投獄され、多くの市民や学生が亡命を余儀なくされた。こうしてウィーン三月革命は軍事的弾圧によって終息し、1848年末には若い皇帝フランツ・ヨーゼフが即位して反動的な体制が再建されることになった。
ウィーン三月革命の歴史的意義
ウィーン三月革命は短期的には失敗に終わり、オーストリア帝国はしばらくネオ・アプソルティズムと呼ばれる強権的支配に戻った。しかしこの革命は、農奴制の廃止や近代的行政機構の整備、議会政治への道を開く重要な契機となった。また、帝国内の諸民族に政治参加と自治の可能性を意識させ、のちのハンガリー妥協や帝国解体へとつながる長期的な流れを生み出した点でも意味を持つ。さらに1848年の全欧的な革命運動は、後世の思想家ニーチェやサルトルにとって、権力と主体、自由と秩序の関係を問い直す歴史的経験として参照され続けた。社会変革を求める民衆のエネルギーと、それに対抗する国家権力とのせめぎ合いという構図は、近代以降の政治史における基本的なテーマであり、産業化社会の矛盾を象徴するものとして、機械技術やボルトの普及とともに理解されているのである。